Hay mentiras que sobreviven a su propio descrédito. El psiquiatra brasileño Antonio Egídio Nardi lo describe como una paradoja: el mentiroso patológico cuenta, los demás escuchan, pocos le creen y, aun así, la conversación sigue. Así lo plantea en un artículo publicado el 30 de septiembre en The Conversation Brasil sobre la mitomanía, un cuadro que la psiquiatría conoce desde hace más de un siglo y que todavía no tiene diagnóstico propio.
Por lapatilla.com
Nardi, presidente de la Academia Nacional de Medicina de Brasil y profesor titular de la Facultad de Medicina de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), parte de una distinción. Mentir es una conducta humana universal: se miente para proteger la intimidad, evitar un conflicto o sacar alguna ventaja. En la pseudología fantástica, nombre clínico de la mitomanía, la fabricación de historias se vuelve persistente, desproporcionada y a veces casi compulsiva, hasta convertirse en un rasgo de cómo la persona se relaciona con los demás.
El cuadro no figura como diagnóstico independiente en los principales manuales de clasificación, como el DSM y la CIE. Aun así, Nardi sostiene que los estudios recientes muestran un sufrimiento y un daño social y laboral suficientes para tratarlo como un fenómeno psicopatológico específico.
Las historias del mitómano no suelen ser imposibles. Muchas nacen de un hecho real que se va adornando y ampliando con cada versión, hasta dejar al narrador en un lugar excepcional, ya sea como víctima de algo extraordinario, protagonista de una hazaña improbable o figura central de un drama. Lo que lo separa del delirio es que, frente a pruebas inequívocas, la persona reconoce que lo que contó no ocurrió.
Tampoco hay un solo perfil. Una revisión sistemática reciente, citada por el psiquiatra, encontró motivos que se repiten, como la necesidad de sentirse valorado y de llamar la atención, y asociaciones con distintos trastornos psiquiátricos. Por eso, explica, no tiene sentido atribuirle a todo mentiroso patológico un mismo trastorno de personalidad.
La parte más llamativa del artículo trata de quienes conviven con él durante años. Familiares, amigos, colegas o incluso electores, escribe Nardi, creen las historias al principio. Después aparecen las contradicciones y los hechos que no se confirman, y la relación cambia. La gente deja de preguntarse si algo es verdad y pasa a pensar “esa es la versión que está contando”.
“Algunas historias dejan de ser confrontadas, no porque se consideren verdaderas, sino porque desmentirlas continuamente tendría un alto costo emocional y produciría conflictos repetitivos”, escribe el psiquiatra, que llama a ese mecanismo una adaptación relacional a la mentira. Él mismo aclara que se trata de una hipótesis clínica plausible, todavía sin demostrar en estudios controlados.
Con el tiempo, añade, la mitomanía puede dejar de ser el problema de una sola persona y convertirse en una manera de organizar las relaciones, en la que todos, incluido quien inventa, saben que ciertas historias probablemente no son ciertas. La literatura médica llegó a describir casos de pseudología compartida, en los que el fenómeno pasa del individuo al grupo.
Eso cambia también la forma de tratarla. Las revisiones recientes recomiendan construir un vínculo con el paciente, escucharlo con apoyo y atender los otros trastornos que lo acompañan, en lugar de convertir cada consulta en “un tribunal destinado a determinar qué afirmaciones son verdaderas o falsas”. Para Nardi, entender por qué la narrativa necesita continuar puede ser clínicamente más importante que demostrar que es falsa.
Lea también: Noel Álvarez: La Mitomanía en la historia
